15:23 

Анализ для Р.Р.Р.

Феофан П
Анализ для Р.Р.Р.

…Я знаю людей, уверенных в собственной категоричности. С ними нельзя поспорить – они всегда в ней уверены. Я всегда считал, что таковы Козероги. Пока меня не переубедили, а потом я разуверился в гороскопах. Потом много лет прошло, а типичный Козерог для меня – до сих пор, уверенный в собственной категоричности. =) Ничего конкретного в виду под Козерогом не имею, я мог бы заменить это словом "Электрочайник" или даже "Радиатор", не суть.
О категоричности говорить интереснее. Автор – четкий и может быть даже резкий. Когда говорит о других, о себе, о каких-то событиях в жизни или переживаемых эмоциях… Быть уверенным в собственной категоричности – это ярко проецировать ее на свой дайрик, грубо говоря. Не всегда категоричные люд таковыми выглядят в местах, где занимаются саморефлексией. (Саморефлексия разлагает ужасно.)
Я попытаюсь раскрывать по порядку.
Категоричность рождается сразу в Р.Р.Р. В фонетическом звучании, в отрывистости точек. В том, что под ним скрывается, конечно, тоже. Нет, эту вещь Акунина я не читал. Но я прозреваю. Хотя могу и ошибаться, ибо хорошо прозреваю только 50% акунинских текстов.
Философия самого Ррродиона Ррромановича здесь, пожалуй, тоже существенно проскальзывает. Автор – человек гордый, сам в себе. Видел много постов, где на людей он смотрит волком. Не тотально, но заметно. Рррраскольников тоже был не лапочка, только он на психа немножко смахивал. Теории, знаете ли, строил… Никогда это ничем хорошим для человека не кончается. Но это – лирическое отступление. А в целом, Рррраскольников сферически категоричен.
И точки в заголовках категоричны. Причем правильно, на мой взгляд, и закономерно, и так и надо. Хотя многие со мной в данном вопросе не согласны. И мелькают иногда аватары… не забавные вроде того, с оперой и файрфоксом, с фейспалмом, с оленьей игрой слов или с той странной лебединой травлей, которую я не смог идентифицировать… а сцепленные руки, например. Или гриффиндорский – очень неожиданный, но яркий и характерный.
Интересы заполнены с некруглой принципиальностью. Возможность вычленить любимый напиток всегда меня поражала, как и перечислить те явления природы, которые человеку интересны. Иногда – может, я и зазнаюсь – мне достаточно взглянуть на то, как заполнены интересы в чьем-то профиле, чтобы понять, они как-то подобраны или натыканы рандомно ("что вспомнил"), или с какой-то целью привлечения внимания… Но нет, я плохо понимаю, чем привлекают дриады или феи. Вижу вполне любопытную последовательность в выборе искусства и кино (но ведь древнерусское искусство и советское кино – это потрясающе! серьезно, вдумайтесь, читатели этого анализа). Хотя в списке сообществ особенных параллелей с интересами не замечено – но я так понимаю, что перед нами человек, не посвящающий всего себя интернет-жизни. Он есть и вне дайрика, и это заметно. Такие портреты сложнее выстраивать, чем портреты людей, которые живут интернетами.
О категоричности также говорит "пара слов о себе". Я даже замешкался в интерпретации – это автор для себя, чтобы скользить взглядом по ровным рубленым строчкам и становиться тверже и лучше, или для других. Я остановился на варианте, что здесь нет игры в какую-то конкретную личину, знаете, как бывает на дайричках. Создаешь себе образ… ну там, кавайной няшечки. Или it-задрота. Ну или кого-нибудь еще… Нет, у нашего анализируемого автора есть куда более глобальный образ – тот, который Р.Р.Р., и игра в него не ведется дешевыми приемами, хотя имеет вполне явные проявления, вроде приятеля с кодовым именем Разумихин. Если я правильно разобрался в авторских отношениях. Игра автора дневника не мешает ему быть собой, то есть конструировать самого себя в вполне реальных пределах. Да, я не могу удержаться и не сказать, что все эти советы банальны до зубодробления. Но разве они не поднимают дух и не работают? К тому же, у категоричных людей все не так, как у раздолбаев вроде меня. На меня такое мотивейшн леттер не подействовало бы никогда в жизни, ибо я все подверг бы сомнению и обнулил, развернул, инвертировал и так далее. Но в данном случае "пара слов" явно подчеркивает главное достоинство автора, о котором я и веду речь в этом анализе.
Дизайн дайричка анализируемого объекта настолько умиротворяющ, что вызывает лютый когнитивный диссонанс. После того, как прочитаешь дайричек. Но это если ты последователен в анализе, и сначала обращаешься к буквам, потом к обложке. Как можно заметить, дневники отличаются от книг, хотя в целом работа иллюстратора здесь чем-то подобна. Но взгляд на обложку книги и ее последующее чтение – это одно. А электронную книжку так вообще можно весело прочитать, так и не узнав, что у нее и кем было нарисовано. А тут у нас – сознательный выбор автора. Да еще и на каждой странице, за каждым постом. Плюс у автора прозрачный фон записи, и в данном случае колосья – за каждой буквой.
И так как я читалсмотрел, а не читал и смотрел, и не смотрел и читал, я скажу, что я подумал об апокалипсисе. И о том, что такой человек выжил бы во время и после. Ну, не обязательно зомбиапокалипсис (хотя в "фото" стоит аватар, который так и навевает мысли о зомби), можно какую-нибудь всемирную войну, солнечное извержение радиации, или как оно называется. Просто анализируемый – человек цепкий. У него даже стены могут дать сдачи. В его голове любая мысль превращается в заточенный, направленный в кого-то вектор. Даже дружелюбная мысль – ибо я нигде не утверждаю, что автор агрессивен. Он скорее пассивно-агрессивен. Chaotic evilgood, одним словом. Мне очень нравится подпись автора, почему-то. Тем не менее, в этом смешении есть как раз кое-что важное, потому что авторская философия твердости как-то смещает углы, нет? Не могу точно сказать.
О, я говорил об апокалипсисе. Я смотрел на цветовую гамму записей и вспоминал самые разные пост. Постапокалипсисы полны бесчеловечных просторов. Обычно – выжженных пустынь. И все такое сепия, прямваще. Но из этих картин, всплывающих перед моими глазами, я взял только тон и безлюдность. Постапокалипсис не обязательно футуристично-техногенен или первобытно-пылен. Я легко вписал в него эти злаковые, возможно, так рожь выглядит… я только ромашки и незабудки знаю из растений.
Я представляю себе, что человек должен обладать определенным набором качеств, чтобы выжить при каком-нибудь катаклизме и еще и стремиться к какому-то будущему. Мне показалось, что в дневнике местами проскальзывает это предполагаемое будущее. До которого нужно до-выжить. Вот такой ассоциативный рядок.
В общем, возможно, это так.

@темы: анализ, Феофан П

Комментарии
2011-05-13 в 10:39 

золотой лис.
смейся, звездный мальчик
Ох, только сейчас нашел.
Огромное спасибо, прочитал на одном дыхании, честно говоря - многие моменты очень неожиданные, но приятные! Ещё раз благодарю за чудесный анализ.)

2011-05-13 в 18:24 

Феофан П
Рад, что понравилось!
Удачи вам.)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Analyze This

главная